Добрый день! В пункте 1.15 технического задания установлено требование: «Гибридный привод подачи газов: пневматический (основной) и резервная турбина (дополнительный)». Указанное требование подлежит пересмотру как избыточное, технически необоснованное и ограничивающее конкуренцию, поскольку фактически предписывает конкретную конструктивную архитектуру аппарата ИВЛ вместо установления функционально значимого результата.Выбор конкретной архитектуры типа привода аппарата ИВЛ зависит от инженерной концепции производителя и сам по себе не определяет клиническую эффективность аппарата при соблюдении остальных требований к режимам вентиляции, мониторингу, автономности и безопасности. Следовательно, обязательное требование именно к сочетанию основного пневматического привода и дополнительной резервной турбины не является универсально необходимой характеристикой предмета закупки как аппарата ИВЛ экспертного класса.Требование о гибридной конструкции приводит к необоснованному усложнению изделия, поскольку предполагает наличие в одном аппарате двух различных систем формирования и подачи потока газа, что увеличивает количество компонентов, усложняет внутреннюю архитектуру, повышает требования к сервисному сопровождению и диагностике неисправностей. Кроме того, более сложная конструкция, как правило, сопровождается увеличением стоимости оборудования и обслуживания, что не может считаться оправданным само по себе без отдельного клинико-технического обоснования необходимости именно такой схемы.С точки зрения надежности требование также не является безусловно обоснованным, поскольку повышение количества узлов и подсистем не всегда приводит к росту общей отказоустойчивости устройства; напротив, в ряде случаев более простая архитектура с одним типом привода обеспечивает достаточную надежность, предсказуемость эксплуатации и упрощение технического обслуживания. Для целей закупки значение имеет способность аппарата обеспечивать требуемые параметры вентиляции и безопасную работу при предусмотренных сценариях эксплуатации, а не обязательное наличие именно гибридной схемы подачи газа.Дополнительно необходимо учитывать, что остальные положения ТЗ уже формируют запрос на аппарат экспертного класса для длительной респираторной поддержки в условиях ОРИТ для всех категорий пациентов, с широким набором режимов, мониторинга и интеллектуальных функций. При таких вводных требование именно гибридного привода не расширяет, а наоборот, искусственно сужает круг потенциально подходящих моделей, поскольку значительная часть аппаратов экспертного класса выполняется либо в пневматическом, либо в турбинном исполнении без обязательного сочетания обоих решений в одной системе.  Таким образом, пункт 1.15 содержит признаки требования, ориентированного не на функциональный результат, а на частную техническую реализацию, что ограничивает возможность предложения эквивалентных решений различных производителей и приводит к необоснованному ограничению конкуренции. В соответствии со статьей 21 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 № 419-З описание предмета закупки должно быть достаточным и корректным, но не должно содержать избыточных условий, приводящих к необоснованному сужению круга участников. Отсутствие ответа или его формальный вид станет поводом для обращения в МАРТ, так как указывает на лоббирование интересов иностранного производителя.Предлагаемая редакция:Аппарат должен быть либо с пневматическим приводом, либо с турбинным приводом, при условии соответствия всем остальным требованиям технического задания по функциональности, режимам вентиляции, автономности, мониторингу и безопасности.